Terra – Germania

NAZIS RUDERN IM GEISTE MIT:
.
Einen super Kommentar dazu steht in pi
(#10 Eurabier (03. Aug 2012 10:19)):
„
Update:
.
Chef de Mission Michael Vesper gab soeben bekannt, dass die gesamte deutsche Olympiamannschaft von 1936 posthum von den olympischen Spielen von Berlin und Garmisch-Partenkirchen ausgeschlossen wurde und alle Nachkommen die Medaillen der EZB zur Euro-Rettung abgeben müssen. Das Olympiastaion in Berlin wird in Turkyemspor-Arena umbenannt.
.
Als erste Reaktion begüßte Claudia Fatima Roth (Autorin des Buches „Das Politische ist privat“) den Schritt mit den Worten „Nie wieder Olympia, nie wieder Krieg!“
.
Studienabbrecher Volker Beck forderte das NOK auf, Verbindungen von Willy Daume zur NSU zu untersuchen, weil im Umfeld Daumes 1960 ein Mofa NSU Quickly benutzt wurde!
.
Soziologie-Langzeitstudent Sebastian Edathy forderte eine Überwachung des NOKs durch ein zu gründendes Bundesamt für Sportverfassungsschutz zusammen mit einem Ausschluss aller SportschützInnen!
.
Die Hamas forderte in einer ersten Stellungnahme unter lautem Beifall der Linkspartei, sofort alle israelischen Olympiateilnehmer in Schutzhaft zu nehmen, weil Israel auch nach 40 Jahren nichts gelernt habe!“
.
.
HIER DIE DEUTSCHE OPYMPIAMANNSCHAFT 2016 BEIM KOKAIN-BUMMEL IN DUBLIN:
.
incogman.net/…/2012/03/IRELAND.jpg
.
NACHTRAG:
.
DEUTSCHE, MEIDET BRDDR-VERBÄNDE; DENN SIE TUN EUCH NUR DENUNZIEREN!
SOLLEN SICH FEUERWEHR UND DER REST AN BRDDR-VEREINEN IHRE MITGLIEDER ZUKÜNFTIG IM ASYLHEIM SUCHEN

In welchem “Staat” leben wir eigentlich?

Fall Drygalla: Offener Brief an den Deutschen Ruderverband

An den Deutschen Ruderverband

Die Nachricht von Ihrem Vorgehen gegen Nadja Drygalla hat mich erschüttert. Sie muß ganz schön unter Druck gesetzt worden sein, daß sie das Olympische Dorf verlassen hat, obwohl sie sich zu den Werten der Olympischen Charta und den in der Präambel der DOSB-Satzung niedergelegten Grundsätzen bekannt hat.

Frau Drygalla hat sich nichts zuschulden kommen lassen. Sie hat zusammen mit ihren Ruderkolleginnen ihr Bestes im Wettkampf gegeben. Sie hat nie irgendwelche Störungen verursacht oder sich irgendwem gegenüber unfair verhalten. Sie hat niemanden beleidigt und sich – im Gegensatz zu manchen anderen – keine persönlichen Verfehlungen geleistet.

Während Sportler und Sportlerinnen, die des Dopings überführt wurden und deswegen schon gesperrt waren, nach wie vor hoch geachtet an den Spielen teilnehmen, wird eine Sportlerin durch den Dreck gezerrt, weil sie eine Beziehung zu einem Mann hat, der politisch nicht korrekt ist. So etwas kann man sich in Ländern wie China oder Nordkorea vorstellen, aber für ein Land, das immer wieder betont, ein “freiester Rechtsstaat” zu sein, ist das unwürdig und absolut erbärmlich und beweist m.E., daß es mit diesem freien Rechtsstaat nicht weit her sein kann, zumal es sich hier auch noch um so etwas wie Sippenhaft handelt.

Und was ist denn mit den Begriffen “Toleranz”, “Respekt” und “Fairness”, die im Zusammenhang auch mit Sportereignissen immer in den Vordergrund gestellt werden und an denen sich die Sportler orientieren sollen? Es wäre doch selbstverständlich, daß sich erst einmal die Verbände und Funktionäre selbst daran ausrichten. Der Deutsche Ruderverband hat aber genau dagegen verstoßen – pfui!

Ich war in meiner Jugend selbst Sportlerin. In meinem Verband und zu meiner Zeit war es völlig undenkbar, wegen einer politischen Einstellung so benachteiligt zu werden (was im übrigen auch gegen das Grundgesetz Art. 5 verstößt, das für deutsche Verbände und Funktionäre auch gilt!). Was hier geschehen ist, erinnert stark an das Vorgehen in Diktaturen!

Edda Schmidt
(Vorsitzende des Landesverbandes Baden-Württemberg des RNF)

—————-

Dann muß man sich ja freuen, wenn man als Mitglied der NPD, oder als Freund oder Freundin so eines Menschen, noch im Lokal bedient wird?
Und da schwätzen Die über fehlende Rechtsstaatlichkeit in China und Anderswo. Hier ist es doch viel schlimmer wegen der bodenlosen Heuchelei der “Demokraten”!

http://magicpbk.photoshelter.com/image/I0000sZXr8JUIdCM

DEUTSCHE, GEHT NICHT IN VERBÄNDE:

Unsere Verbände werden zusammen mit den Parteien und Medien von den Besatzungsmächten geführt. Ihren ursprünglichen Aufgaben, zum Gemeinwohle des Volkes beizutragen, dürfen sie seit 1945 nicht mehr nachgehen. Heute hat jeder Verein, welcher Mitglied in einer BRDDR-Dachorganisation ist, nur noch den Zielen des Kaufmanplanes zu dienen. Ex Kathedra werden an Funktionäre die vielen unscheinbaren Aufgabe vergeben, mit denen man täglich dem angloamerikanischen Endsieg ein Stückchen näher kommt Der letzte Funktionär, ein homo nigra hängt dann das Schild auf: “germany is perished – black is beautiful!”

ich denke das ist ein riesen Rohrkrepierer für dieses System-BRD, dieses System(Geld-maschinen-und Freimauersystem)- Olympia!
Von der “Presse”..,der Journaille ist eh nicht anderes zu erwarten gewesen…
Der pawlowsche HUND hat mal wieder zugebissen.
Das Mädel hat meine volle Sympathie!

Mann soll seinen Gegner mit den eigenen “Waffen” schlage. Hier die Entscheidung zum Thema Deutsches Reich oder gern auch ReichsDeutsche des BVerfGE, im Originaltext.

Im Anschluss die durch die “BRD Regierung” heimlich “geänderte” RuSt.1913 auf die Staatsangehörigkeit 5.2.1934.

Dann heuchelt die “Verwaltung” Entsetzen über eine Deutsche Ruderin und Weltklasse Frau? Warum wohl?

Prof. Dr. Jutta Limbach
Aktenzeichen: 2 BvF 1/73
Leitsatz: (Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes zum Grundlagenvertrag: Zustimmungsbedürftigkeit
nach GG Art 59 Abs 2 – judicial self-restraint – Stellung des BVerfG – Wiedervereinigungsgebot -
Vertragscharakter – deutsche Staatsangehörigkeit – Rechtslage Deutschlands)
1. Art 59 Abs 2 GG verlangt für alle Verträge, die die politischen Beziehungen des Bundes regeln oder
sich auf Gegenstände der Bundesgesetzgebung beziehen, die parlamentarische Kontrolle in der Form
des Zustimmungsgesetzes, gleichgültig, ob der als Vertragspartner beteiligte Staat nach dem Recht
des Grundgesetzes Ausland ist oder nicht.
2. Der Grundsatz des judicial self-restraint zielt darauf ab, den von der Verfassung für die anderen
Verfassungsorgane garantierten Raum freier politischer Gestaltung offen zu halten.
3. Mit der Entscheidung des Grundgesetzes für eine umfassende Verfassungsgerichtsbarkeit ist es
unvereinbar, dass die Exekutive ein beim Bundesverfassungsgericht anhängiges Verfahren überspielt.
Ergibt sich, wie in diesem Fall, ausnahmsweise einmal eine Lage, in der das Inkrafttreten eines
Vertrags vor Abschluss des verfassungsgerichtlichen Verfahrens nach Auffassung der Exekutive
unabweisbar geboten erscheint, so haben die dafür verantwortlichen Verfassungsorgane für die sich
daraus möglicherweise ergebenden Folgen einzustehen.
4. Aus dem Wiedervereinigungsgebot folgt: Kein Verfassungsorgan der Bundesrepublik Deutschland
darf die Wiederherstellung der staatlichen Einheit als politisches Ziel aufgeben, alle
Verfassungsorgane sind verpflichtet, in ihrer Politik auf die Erreichung dieses Zieles hinzuwirken – das
schließt die Forderung ein, den Wiedervereinigungsanspruch im Inneren wach zu halten und nach
außen beharrlich zu vertreten – und alles zu unterlassen, was die Wiedervereinigung vereiteln würde.
5. Die Verfassung verbietet, dass die Bundesrepublik Deutschland auf einen Rechtstitel aus dem
Grundgesetz verzichtet, mittels dessen sie in Richtung auf Verwirklichung der Wiedervereinigung und
der Selbstbestimmung wirken kann, oder einen mit dem Grundgesetz unvereinbaren Rechtstitel
schafft oder sich an der Begründung eines solchen Rechtstitels beteiligt, der ihr bei ihrem Streben
nach diesem Ziel entgegengehalten werden kann.
6. Der Vertrag hat einen Doppelcharakter; er ist seiner Art nach ein völkerrechtlicher Vertrag, seinem
spezifischen Inhalt nach ein Vertrag, der vor allem inter-se-Beziehungen regelt.
7. Art 23 GG verbietet, dass sich die Bundesregierung vertraglich in eine Abhängigkeit begibt, nach
der sie rechtlich nicht mehr allein, sondern nur noch im Einverständnis mit dem Vertragspartner die
Aufnahme anderer Teile Deutschlands verwirklichen kann.
8. Art 16 GG geht davon aus, dass die “deutsche Staatsangehörigkeit”, die auch in Art 116 Abs 1 GG
in Bezug genommen ist, zugleich die Staatsangehörigkeit der Bundesrepublik Deutschland ist.
Deutscher Staatsangehöriger im Sinne des Grundgesetzes ist also nicht nur der Bürger der
Bundesrepublik Deutschland.
9. Ein Deutscher hat, wann immer er in den Schutzbereich der staatlichen Ordnung der
Bundesrepublik Deutschland gelangt, einen Anspruch auf den vollen Schutz der Gerichte der
Bundesrepublik Deutschland und alle Garantien der Grundrechte des Grundgesetzes.
Orientierungssatz: 1 von 19
1. Es wird daran festgehalten (vgl zB BVerfG, 1956-08-17, 1 BvB 2/51, BVerfGE 5, 85 ), dass
das Deutsche Reich den Zusammenbruch 1945 überdauert hat und weder mit der Kapitulation noch
durch die Ausübung fremder Staatsgewalt in Deutschland durch die Alliierten noch später
untergegangen ist; es besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, ist allerdings als Gesamtstaat
mangels Organisation nicht handlungsfähig. Die BRD ist nicht “Rechtsnachfolger” des Deutschen
Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat “Deutsches Reich”, – in bezug auf seine räumliche
Ausdehnung allerdings “teilidentisch”.
2. Zur Ablehnung zweier Anträge auf Aussetzung des Austausches der Ratifizierungsurkunden gemäß
GrundVtr Art 10 vgl 1973-06-18, 2 BvQ 1/73, BVerfGE 35, 257 und 1973-06-04, 2 BvQ 1/73, BVerfGE
35, 193.
Diese Entscheidung hat Gesetzeskraft.
Fundstelle:
BVerfGE 36, 1-37 (LT1-9)
BGBl I 1973, 1058
NJW 1973, 1539-1545 (LT)
BayVBl 1973, 490-493 (LT)
ROW 1973, 226-236 (LT)
JZ 1973, 588-594 (LT)
DÖV 1973, 606-612 (LT)
DVBl 1973, 685-692 (LT)
Deutschland Archiv 1973, 1163-1180 (LT)

Ein Service des Bundesministeriums der Justiz in Zusammenarbeit mit der juris GmbH -
http://www.juris.de
- 1 -
Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG)
StAG
Ausfertigungsdatum: 22.07.1913
Vollzitat:
“Staatsangehörigkeitsgesetz in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer
102-1, veröffentlichten bereinigten Fassung, das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes
vom 5. Februar 2009 (BGBl. I S. 158) geändert worden ist”
Stand: Zuletzt geändert durch Art. 1 G v. 5.2.2009 I 158
Fußnote
Textnachweis Geltung ab: 1.1.1980
Überschrift: Langüberschrift idF d. Art. 1 Nr. 1 G v. 15.7.1999 I 1618 mWv 1.1.2000;
Buchstabenabkürzung eingef. durch Art. 1 Nr. 1 G v. 15.7.1999 I 1618 mWv 1.1.2000
Ein Service des Bundesministeriums der Justiz in Zusammenarbeit mit der juris GmbH -
http://www.juris.de
- 1 -
Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG)
StAG
Ausfertigungsdatum: 22.07.1913
Vollzitat:
“Staatsangehörigkeitsgesetz in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer
102-1, veröffentlichten bereinigten Fassung, das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes
vom 5. Februar 2009 (BGBl. I S. 158) geändert worden ist”
Stand: Zuletzt geändert durch Art. 1 G v. 5.2.2009 I 158
Fußnote
Textnachweis Geltung ab: 1.1.1980
Überschrift: Langüberschrift idF d. Art. 1 Nr. 1 G v. 15.7.1999 I 1618 mWv 1.1.2000;
Buchstabenabkürzung eingef. durch Art. 1 Nr. 1 G v. 15.7.1999 I 1618 mWv 1.1.2000
Die Bedeutung der Begriffe “Reichs- und Staatsangehörigkeit” im Sinne dieses G hat
sich geändert. An die Stelle der “Reichsangehörigkeit” ist gem. § 1 V v. 5.2.1934
102-2, Art. 116 Abs. 1 GG 100-1 die deutsche Staatsangehörigkeit getreten. Die die
“Reichsangehörigkeit” vermittelnde “Staatsangehörigkeit” in den Bundesstaaten -
seit der Weimarer Verfassung in den deutschen Ländern – ist durch § 1 V v. 5.2.1934
beseitigt worden
§ 1
Deutscher im Sinne dieses Gesetzes ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.
§ 2
(weggefallen)
§ 3
(1) Die Staatsangehörigkeit wird erworben
1. durch Geburt (§ 4),
2. durch Erklärung nach § 5,
3. durch Annahme als Kind (§ 6),
4. durch Ausstellung der Bescheinigung gemäß § 15 Abs. 1 oder 2 des
Bundesvertriebenengesetzes (§ 7),
4a. durch Überleitung als Deutscher ohne deutsche Staatsangehörigkeit im Sinne des
Artikels 116 Abs. 1 des Grundgesetzes (§ 40a),
5. für einen Ausländer durch Einbürgerung (§§ 8 bis 16, 40b und 40c).
(2) Die Staatsangehörigkeit erwirbt auch, wer seit zwölf Jahren von deutschen
Stellen als deutscher Staatsangehöriger behandelt worden ist und dies nicht zu
vertreten hat. Als deutscher Staatsangehöriger wird insbesondere behandelt, wem ein
Staatsangehörigkeitsausweis, Reisepass oder Personalausweis ausgestellt wurde. Der
Erwerb der Staatsangehörigkeit wirkt auf den Zeitpunkt zurück, zu dem bei Behandlung
als Staatsangehöriger der Erwerb der Staatsangehörigkeit angenommen wurde. Er erstreckt
sich auf Abkömmlinge, die seither ihre Staatsangehörigkeit von dem nach Satz 1
Begünstigten ableiten.
§ 4 Die die
“Reichsangehörigkeit” vermittelnde “Staatsangehörigkeit” in den Bundesstaaten -
seit der Weimarer Verfassung in den deutschen Ländern – ist durch § 1 V v. 5.2.1934
beseitigt worden
§ 1
Deutscher im Sinne dieses Gesetzes ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.
§ 2
(weggefallen)
§ 3
(1) Die Staatsangehörigkeit wird erworben
1. durch Geburt (§ 4),
2. durch Erklärung nach § 5,
3. durch Annahme als Kind (§ 6),
4. durch Ausstellung der Bescheinigung gemäß § 15 Abs. 1 oder 2 des
Bundesvertriebenengesetzes (§ 7),
4a. durch Überleitung als Deutscher ohne deutsche Staatsangehörigkeit im Sinne des
Artikels 116 Abs. 1 des Grundgesetzes (§ 40a),
5. für einen Ausländer durch Einbürgerung (§§ 8 bis 16, 40b und 40c).
(2) Die Staatsangehörigkeit erwirbt auch, wer seit zwölf Jahren von deutschen
Stellen als deutscher Staatsangehöriger behandelt worden ist und dies nicht zu
vertreten hat. Als deutscher Staatsangehöriger wird insbesondere behandelt, wem ein
Staatsangehörigkeitsausweis, Reisepass oder Personalausweis ausgestellt wurde. Der
Erwerb der Staatsangehörigkeit wirkt auf den Zeitpunkt zurück, zu dem bei Behandlung
als Staatsangehöriger der Erwerb der Staatsangehörigkeit angenommen wurde. Er erstreckt
sich auf Abkömmlinge, die seither ihre Staatsangehörigkeit von dem nach Satz 1
Begünstigten ableiten.
§ 4

Wäre Nadja eine Frau mit Stolz und Ehre, dann müsste ihre Stellungnahme so lauten:
“Sehr geehrte Damen und Herren,

es hat in der letzten Zeit einen großen Wirbel um meine Person gegeben und ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um mich dazu zu äußern.

Zuerst möchte ich folgendes vorausschicken:

Ich schäme mich in Grund und Boden.

Ich schäme mich dafür, daß mein Innenminister, Herr Hans-Peter Friedrich von der CSU zwar die Zeit gefunden hat, über eine Olympia-Ausrichtung Berlins nachzudenken, aber mich nicht vor der Hetze der Medien geschützt hat.

Ich schäme mich für meinen Bundespräsidenten, Herrn Joachim Gauck, der sich gerne mit erfolgreichen Sportlern fotografieren lässt, über “Freiheit” referiert, aber von dem nur Schweigen zu vernehmen ist, wenn die im Grundgesetz festgeschriebene Meinungsfreiheit mit Füßen getreten wird.

Ich schäme mich für meine Justizministerin, Frau Leutheusser-Schnarrenberger, die auf die Grundgesetzverstöße von Seiten der Medien ebenfalls nur mit einem Schweigen reagiert.

Ich schäme mich für meine Bundeskanzlerin, Frau Angela Merkel, die sogar im Eilverfahren die Körperverletzung von Schutzbefohlenen legalisieren möchte, aber die sich zu meinem Fall nicht einmal geäußert hat.

Andererseits passt es vielleicht auch ganz gut ins Bild, daß die Hexenjagd auf mich mit dem Einverständnis der Kanzlerin abläuft, denn die Kriminalisierung des Nationalismus liegt sicherlich im Interesse einer Person, die die Arbeitskraft und das Eigentum ihres Volkes für immer an die globale Finanzelite verschachert hat.

Welches Interesse sollte sie an einer deutschen Sportlerin haben, als sie entweder so oder so für ihre Zwecke zu instrumentalisieren?

Da sie sich nicht im Glanz einer von mir erkämpften Medaille sonnen kann, hat die Politkaste der BRD eben beschlossen, an mir ein Exempel zu statuieren.

.

Die NPD ist eine in Deutschland zugelassene Partei; die regelmässigen Provokationen werden überwiegend von Personen verübt, die im Auftrag des Merkel-Regimes agieren, um den Nationalismus zu diskreditieren.

Aber sie ist nicht verboten, weil ihr Parteiprogramm auf den Füßen des Grundgesetzes steht.

Sogar wenn ich selber also Mitglied dieser Partei wäre, so verbietet es das Gesetz, mich aufgrund dessen zu bevorzugen oder zu benachteiligen.

All diese mögen sich die Heuchler hinter die Ohren schreiben, die sagen: “Ich finde die Sippenhaft furchtbar, etwas anderes wäre es, wenn sie selber NPD-Mitglied wäre.”

Dies ist die falsche Sichtweise.

Selbst dann, wenn ich selber NPD-Mitglied wäre, habe ich das Recht, an olympischen Spielen teilzunehmen, ein Bier zu trinken, in einem Hotel zu schlafen, Polizistin zu werden und zu demonstrieren.

Die “Toleranz”, die von vielen meiner Mannschaftskameraden wie eine Gottheit vor sich hergetragen wird, ist also nichts weiter als ein Lippenbekenntnis; sie endet sofort, wenn die Meinung des Gegenübers nicht mit der eigenen übereinstimmt.

Was für eine Toleranz ist das, frage ich?

Worin besteht die Leistung, nur Meinungen zu tolerieren, die man selber hat?

.

Wenn die “Verfassung”streue zum Gradmesser für die olympische Teilnahme werden soll, so wollen wir an dieser Stelle nicht vergessen, daß der Block der kapitalistischen Einheitsparteien CDU/CSU/SPD/FDP/Grüne die meisten Verfassungsbrüche zu verzeichnen hat; gerade jetzt befindet das Bundesverfassungsgericht darüber, ob der vom Merkel-Regime beschlossene ESM-Schandvertrag mit dem Grundgesetz vereinbar ist.

Und es waren die Linken und die NPD, welche das Bundesverfassungsgericht angerufen haben, um die Vereinbarkeit des ESM mit dem Grundgesetz zu überprüfen!

Wer es also Ernst damit meint, Sportler, die mit verfassungsfeindlichen Parteien sympathisieren, von den olympischen Spielen auszuschließen, muß zunächst alle Wähler des etablierten Parteienkartells aus dem olympischen Dorf entfernen.

Und wer es Ernst mit der Sippenhaft meint, der muß auch Sportler aus dem olympischen Dorf werfen, deren Eltern oder Freunde sich in einer dieser verfassungsfeindlichen Parteien engagieren.

.

Herr Friedrich überlegt, ob Berlin vielleicht die nächsten olympischen Spiele ausrichten sollte. Ich möchte ihn dazu ermutigen.

Was den Faschismus, die Verfolgung Andersdenkender und die Willkür des Regimes angeht, hat die BRD die Situation von Deutschland im Jahr 1936 schon längst übererfüllt!

.

Aus diesem Grund habe ich beschlossen, in Zukunft nicht mehr für die BRD anzutreten.

Ich identifiziere mich nicht mehr mit dem darin etablierten Unrechtssystem und den unzähligen miesen Denunzianten, die vom System ermutigt und protegiert werden.

Erst, wenn sich die Situation wieder zum Besseren gewendet hat, kann ich die Farben meines Landes wieder vertreten, ohne mich dafür schämen zu müssen.

Und all meinen erfolgreichen deutschen Mannschaftskameraden, denen bei diesen olympischen Spielen ihre Regimetreue wichtiger war als ihr Bekenntnis zur Freiheit, möchte ich folgendes sagen:

In nicht allzu ferner Zeit wird man euch nicht mehr für eure Leistungen bewundern, sondern für eure Feigheit und Heuchelei verachten!

Man wird nicht mehr wissen wollen, wie schnell ihr in London geschwommen oder wie weit ihr gesprungen seid, sondern euch fragen, warum ihr zu Beginn der Olympiade eine große “Toleranzrede” gehalten habt, nur um danach eine Sportlerin auszugrenzen, deren Meinung ihr nicht toleriert habt, weil sie nicht mit der euren übereinstimmte.“
—————————————————————————————————————
Gefunden bei: http://killerbeesagt.wordpress.com/